Liisa Polameri

Feministipuolue ja sharialaki

  • näkökulma
    näkökulma

 

Sunnuntai – illan Arto Nyberg ohjelmassa haastateltavana muiden mukana, oli Warda Ahmed, Suomeen Somaliasta neljä vuotiaana muuttanut nuori nainen, joka kertoi olevansa mahdollisen tulevan Feministipuolueen 3. puheenjohtaja. Warda kertoi, että tuleva puolue menee ohjelmassaan ihmisoikeudet edellä. Burkha ja huivikysymykseen islamilaisessa kultturissa, Warda vastasi, että se ei ole alistamista.  Sen tulee olla naisen oma vaihtoehtoinen valinta.

 

Eikö näin ole hyvä?

 

Kyseisen Feministipuolueen linjauksesta:

Poliittiset tavoitteemme

Feministisen politiikan tavoitteena on yhteiskunta, jossa kaikilla ihmisillä on mahdollisuus toteuttaa täysi potentiaalinsa yhdenvertaisena muiden kanssa, riippumatta sukupuolesta tai sukupuolettomuudesta, ihonväriin tai etnisyyteen liitetyistä käsityksistä, seksuaalisesta suuntautumisesta, toimintakyvystä, luokasta, uskonnosta tai vakaumuksesta, sukupuolen ilmaisusta, sukupuoli-identiteetistä, iästä tai kansalaisuudesta.  Politiikkamme kolme kärkeä ovat sukupuolten tasa-arvo, ihmisoikeudet ja inhimillinen turvallisuus.

 

No, tämäkin kuulostaa ihan hyvälle?

 

Helsingin Sanomissa oli kirjoitus sharia laista Britanniassa.

Lain pääkohdista poimittua:

 

Fakta

Naisten oikeus avioeroon on heikompi

 Sharia-oikeudet perustavat tuomionsa Koraaniin ja muihin pyhiin kirjoituksiin. Britanniassa toimii 30–100 sharia-neuvostoa.

 Sharia-oikeudet ratkovat useimmiten musliminaisten oikeutta avioeroon. Miehille ero on vain ilmoitusasia.

 Imaameilla on ollut usein tapana painostaa vaimoja jäämään aviomiestensä luo.

Jos avioliitto on solmittu siviilivihkimisellä Britanniassa, tarvitsee muslimipari myös normaalin brittilain mukaisen avioeron.

 

Briteissä on käynnistynyt ihmisoikeusaktivistiliike, jonka jäsenillä on tarkoitus päivittää parlamentaarikoille naisten alisteisesta asemasta islamiin perustuvassa sharia järjestelmässä.

 

Järjestö vastustaa kulttuurirelativismia eli sitä, että esimerkiksi musliminaisten alisteinen asema hyväksytään osana muslimien kulttuuria. Järjestö vaatii myös uskonnon sekä oikeus- ja koulujärjestelmän eriyttämistä.

 

Poliittisesti korrekteissa puhunnoissa, Britanniassakin puhutaan mieluummin oikeudesta valita. Eräs Bangladeshista tullut ihmisoikeusaktivisti kertoi kuitenkin tietävänsä, millaista se on kun ei oikeasti ole vapautta valita.

Myös antropologit kenttätyössään Somalimaassa ovat todenneet, että maan hierarkinen kulttuuri on ristiriidassa tasa – arvoperiaatteen kanssa,

Onko tuleva mahdollinen Feministipuolue oikeilla jäljillä vai kaivataanko ohjelmaan joitakin tarkennuksia? Oliko Warda Ahmed täysin rehellinen Nybergin ohjelmassa sanoessaan, että muslimitytöllä on vapaus valita?

 

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1477193629288

http://demoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188935-silpomisen-sietamaton-raskaus

http://www.feministinenpuolue.fi/

https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0aria

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Aina on vapaus valita. Eri asia on sitten vaihtoehdot.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Minkälainen olisi sinun valintasi?

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Minulle on muuten aivan sama jos joku idiootti haluaa pukeutua telttakaapuun, mutta virkamiesten/poliisien jne univormuihin ei tule liittää uskonnollisia tunnuksia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei voi sanoa, että aina olisi vapaus valita, mutta aina on mahdollisuus valita. Vapaus valita tarkoittaisi, että mistään valinnasta ei seuraa fyysistä väkivaltaa. Mahdollisuus valita on vaikkapa ryöstön uhrilla, jolle ryöstäjä sanoo "Rahat tai henki!", mutta hänellä ei todellakaan ole vapautta valita.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Britanniassa sharia-tuomioistuimilla on virallinen asema eräänlaisina sovittelueliminä. Myös Suomen laki mahdollistaa sovittelun, joskin sovittelutoimistot ovat nykyisin maallisia.

Vaikka virallista asemaa sovitteluelimenä ei ole, uskonnollisilla yhteisöillä voi olla epävirallisia oikeuselimiä, kuten Jehovan todistajilla ja lestadiolaisilla on. Jehovan todistajien oikeuskomiteoita on kritisoitu paljon. Joskus toimintaan on liittynyt suoranaisia rikoksia, kun oikeuskomitea on jättänyt ilmoittamatta Suomen lain mukaisista rikoksista. Myös näiden sisäisten oikeuselimien toiminta perustuu teoriassa "vapaaehtoisuuteen", vaikka kyseessä olisi vakava painostus muun muassa koko yhteisön ja oman suvun hylkäämäksi joutumisella.

Ehdottomasti näille pitäisi jotain tehdä, mutta oikeusvaltio ei voi toimia mielivaltaisesti.

Lopulta kysymys on siitä, voidaanko mitenkään kontrolloida sitä, että uskonnolliseen yhteisöön kuuluvat vapaaehtoisesti keskustelevat ongelmistaan papin tai vastaavan auktoriteetin kanssa.

Suomessa papit ovat sovitelleet jopa työsuojeluriitoja. Josko sharia-lakimiehet sovittelevat maahanmuuttajataustaisten muslimien kiistoja Suomessa, niin suomalaiset papit sovittelevat suomalaisten maastamuuttajayhteisöjen riitoja ulkomailla. Miten se saataisiin kiellettyä?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Syytä kahteen lakijärjestelmään puuttumisena, pidetään brittihallituksen mukaan epäkorrektina ja vedotaan tosiaan sen vapaaehtoisuuteen.

Mutta vapaaehtoisuus on kuitenkin teoriaa niille naisille, jotka vievät asiansa sharia-tuomioistuimeen. Musliminaiset eivät välttämättä edes tiedä Britannian lain heille suomia oikeuksia.

Tässä myönnetään suoraan, että sharialain ja uskontojen käytännöt - vaikka ne olisivat maan lakien mukaan rikoksia - hyväksytään.

Niko Sillanpää

"Oliko Warda Ahmed täysin rehellinen Nybergin ohjelmassa sanoessaan, että muslimitytöllä on vapaus valita?"

Ei tietenkään, vaan puhtaasta valehtelusta on kyse ja on toimittajan/toimittajien surkeutta, että he eivät tällaisiin tartu.

Muilta osin, intersektionaalisesta nykyfeminismistä on turha etsiä mitään älyllistä sisältöä. Sen "logiikka" on omintakeinen, eli kaikkea tarkastellaan suhteessa yleiseen/yhteiseen viholliseen eli valkoiseen mieheen. Kyseessä on siten kaikkineen totunnainen vihaideologia.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"...Ei tietenkään, vaan puhtaasta valehtelusta on kyse ja on toimittajan/toimittajien surkeutta, että he eivät tällaisiin tartu." - tai/ja tämän päivän ohjeistuksista?

Puhutaan epäonnistuneesta globalisaatiokokeilusta ja totuuden jälkeisestä ajasta. Suurin Valhe sikiää omalakisissa ideologisoissa ja teorioissa?

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

Tunnut vääristelevän tarkoitushakuisesti. Minun korvaani Ahmed sanoi ainoastaan, että on jokaisen oikeus päättää pukeutumisestaan, kuului siihen hijab tai mitä ikinä. Tämä on tärkeä feministinen tavoite ja sitä uhkaa muslimeihin kohdistuva viha, joka usein kohdistuu julkisessa tilassa eniten naisiin, jotka käyttävät hijabia.

Lue esimerkiksi: https://broadly.vice.com/en_us/article/how-islamop...

Hän ei sanonut mitään sharialaista tai että feministinen puolue haluaisi edistää sen käyttöönottoa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kirjoitan blogin toisen kappaleen lopussa: "Burkha ja huivikysymykseen islamilaisessa kultturissa, Warda vastasi, että se ei ole alistamista. Sen tulee olla naisen oma vaihtoehtoinen valinta." Jos luet tarkemmin, tarkoitan samaa asiaa.

Sharialain otin mukaan muista, blogin kokonaisuuteen liittyvistä syistä.

P.S. Ohjelma on YLE Areenassa katsottavissa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Millä keinoilla yleensäkään voidaan varmistaa uskonnollisissa yhteisöissä elävien valinnanvapauden toteutuminen?

Yhteiskunnan velvollisuuksiin kuuluu oikeussuojan tarjoaminen henkilöille, jotka elävät kriittisessä valintatilanteessa - Istanbulin sopimuksen kansallinen soveltaminen ja ihan rikoslakikin ainakin periaatteessa suojaa musliminaisia yhteisöjensä sisällä tapahtuvilta itsemääräämisoikeutta loukkaavilta teoilta (pakottaminen mihin tahansa tekoon tai tekemättä jättämiseen on kriminalisoitua). Feministisen puolueen kannattaisi mielestäni tuoda (riittävässä määrin) esille länsimaista käsitystä sukupuolten tasa-arvosta ja naisten itsenäisestä päätäntävallasta oman kehonsa suhteen intersektionaalisissa kohtaannoissa...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"Feministisen puolueen kannattaisi mielestäni tuoda (riittävässä määrin) esille länsimaista käsitystä sukupuolten tasa-arvosta ja naisten itsenäisestä päätäntävallasta oman kehonsa suhteen intersektionaalisissa kohtaannoissa..."

Niin pitäisi. Briteissä ihmisoikeusaktivistit ovat ryhtyneet toimiin, saadakseen hallituksen huomiota musliminaisten yhdenvertaisille oikeuksille.

He toivovat, että "hallitus kieltäisi myös täyshunnut eli burkan ja niqabin. Myös Britanniassa yleisesti näkyvä pikkutyttöjen hunnuttaminen pitäisi kriminalisoida." (Linkki kannattaa lukea.)

Toimituksen poiminnat